LEIA TAMBÉM

O efeito Vorcaro

O áudio em que Flávio Bolsonaro cobra pagamentos milionários do banqueiro Daniel Vorcaro foi descrito por participantes dos grupos focais da Genial/Quaest como uma “decepção” e uma “pouca vergonha”. Um eleitor independente da região Sudeste disse que o episódio “foi uma bomba” e que “só comprova que a gente precisa pensar muito antes de votar”. Um morador de Santa Catarina, estado onde o bolsonarismo tem bom desempenho eleitoral, afirmou que tinha planos de votar em Flávio, mas que, após o áudio, “a gente não tem mais em quem acreditar”. Segundo ele, “não tem como defender” o senador.

O dano foi amplificado pela tentativa inicial de negar a relação com o banqueiro. A visita de Flávio a Vorcaro, que cumpria prisão domiciliar, foi inicialmente minimizada pelo senador, que alegou ter ido ao encontro para “dar fim” à relação com o empresário. A explicação não convenceu os eleitores monitorados pela pesquisa, e a mentira percebida reforçou o estigma de desonestidade que o caso já havia instalado. A visita a um preso foi interpretada, nos grupos focais, como evidência de negócios escusos, tornando o senador, nas palavras de um dos entrevistados, “indefensável”.

O caso ativou ainda a memória coletiva sobre controvérsias anteriores. O escândalo das rachadinhas, que envolveu o gabinete de Flávio quando era deputado estadual no Rio de Janeiro, voltou a ser citado espontaneamente por participantes dos grupos. O efeito acumulativo é relevante: cada novo episódio não é avaliado isoladamente, mas somado a um histórico que o eleitor independente já carregava com desconfiança. O caso Vorcaro funcionou, nesse sentido, como um gatilho que reativou dúvidas que estavam sendo colocadas em segundo plano e colocou a pecha de mentiroso em Flávio Bolsonaro.

A ofensiva “Tariflávio”

A viagem de Flávio Bolsonaro aos Estados Unidos e a reunião com Donald Trump no Salão Oval da Casa Branca, em 26 de maio, abriram um segundo flanco de desgaste, desta vez centrado na soberania nacional. Dias depois, o governo Trump propôs uma sobretaxa de 25% sobre produtos brasileiros, com o relatório do Escritório do Representante Comercial dos EUA (USTR) citando o Pix como prática que prejudicaria empresas norte-americanas de pagamento. A coincidência temporal foi suficiente para consolidar, nas redes sociais, a narrativa de que o senador havia atuado contra os interesses do próprio país.

O termo “Tariflávio” viralizou e chegou ao topo dos assuntos mais comentados no X. Segundo monitoramento da empresa de análise de dados Palver, que acompanhou mais de 100 mil grupos públicos de WhatsApp e Telegram entre 27 de maio e 2 de junho, 81% das mensagens opinativas sobre o tema responsabilizavam Flávio Bolsonaro, direta ou indiretamente, pela ameaça ao Pix. O levantamento exclui mensagens neutras, como links sem comentário e disparos automáticos de clipping. Políticos como Marcelo Freixo e a vereadora Luna Zarattini (PT-SP) associaram publicamente a medida a um suposto lobby para favorecer empresas como Visa e Mastercard em detrimento do sistema brasileiro.

É necessário registrar o limite dessa narrativa: o documento oficial do USTR não cita Flávio Bolsonaro nominalmente, e a causalidade direta entre sua visita e a decisão americana não está tecnicamente comprovada. O que os dados da Palver medem é engajamento em redes, não intenção de voto. Ainda assim, a coincidência temporal e a mobilização política que se seguiu foram suficientes para transformar o episódio em um problema eleitoral concreto, independentemente de sua verificação causal. O Pix, usado por centenas de milhões de brasileiros sem custo, tornou-se o símbolo da disputa, e o bordão “O PIX É NOSSO” circulou em paralelo ao apelido do senador.

A resposta do campo bolsonarista

Diante do tamanho do desgaste, a campanha de Flávio Bolsonaro adotou uma estratégia de contenção em duas frentes. Na primeira, o senador enviou carta ao secretário de Estado americano Marco Rubio pedindo que os Estados Unidos não imponham as tarifas de 25% recomendadas pelo USTR. Na carta, Flávio afirma que o Brasil “atravessa um período de grave deterioração fiscal e econômica” e que a imposição das taxas “causaria sérios prejuízos ao povo brasileiro”. O movimento foi lido por aliados como um gesto de responsabilidade, mas também gerou desconforto: ao pedir que Trump recue, o senador implicitamente reconheceu a gravidade da ameaça que seus críticos vinham denunciando.

Na segunda frente, aliados e defensores do senador classificaram as acusações como desinformação e manobra política da esquerda para desgastar o pré-candidato. O argumento central é que a viagem aos EUA tinha como objetivo o combate ao crime organizado, não qualquer forma de sabotagem econômica. A estratégia de defesa foca em negar o risco concreto ao Pix e em tratar o tema como “fake news”, apostando que a narrativa adversária se dissolverá antes de se converter em perda eleitoral mensurável.

O problema dessa estratégia é que ela precisa competir com uma mobilização já instalada. O monitoramento da Palver indica que, nos grupos de mensageria, a narrativa de responsabilização de Flávio chegou com força antes de qualquer resposta organizada do campo bolsonarista. Políticos do centrão e mesmo aliados do senador, segundo a fonte 2, avaliaram que a imposição das novas tarifas representa um revés para a campanha presidencial, o que sugere que o dano não é percebido apenas pelos adversários.

Perspectivas eleitorais

O acúmulo de crises coloca Flávio Bolsonaro em uma posição de isolamento político que vai além do ciclo de notícias. A perda do eleitor independente, documentada pelas pesquisas qualitativas da Genial/Quaest, retira do senador a capacidade de se apresentar como alternativa de centro em uma eleição que, historicamente, é decidida por quem conquista esse segmento. Sem esse eleitorado, a candidatura tende a encolher para o espaço do bolsonarismo consolidado, que já tem dono e que dificilmente se transfere integralmente para o filho.

A associação com interesses estrangeiros contra o Pix agrava o problema por atingir um símbolo de soberania popular. O sistema de pagamentos instantâneos é percebido como uma conquista acessível a toda a população, e a narrativa de que um político brasileiro teria atuado para enfraquecê-lo em favor de empresas americanas é de difícil reversão. O rótulo de “traidor da pátria”, que circula nos grupos monitorados pela Palver, é o tipo de estigma que tende a persistir mesmo após o fim do ciclo noticioso que o gerou.

O desgaste é amplificado pela percepção, reativada pelo caso Vorcaro, de que o senador não está imune a investigações e polêmicas. A disputa presidencial, que já se desenhava polarizada entre Lula e o campo bolsonarista, tende a se consolidar nesse formato, com Flávio perdendo o principal trunfo que o diferenciava: a imagem de moderado capaz de atrair quem rejeita os dois polos. Sem esse atributo, a candidatura enfrenta o desafio de justificar sua existência em um cenário em que a polarização favorece quem já está nos extremos.

TariFlávio e elo com Vorcaro mostram Flávio Bolsonaro mentiroso e minam credibilidade com “independentes”, dizem pesquisas

LEIA TAMBÉM

Trabalho escravo

Mais uma vez, a justificativa dos EUA se mostra seletiva, já que foi justamente durante o ex-governo Jair Bolsonaro (PL) que os “escravocratas” foram blindados por uma sequência de políticas que desmontou a fiscalização sobre os trabalhadores.

Em 2019, após acabar com o Ministério do Trabalho – que foi absorvido pelo “super” Ministério da Economia, comandado por Paulo Guedes -, Bolsonaro iniciou um levante, pregando uma mudança constitucional para que haja uma distinção entre o que é trabalho análogo e o que é trabalho escravo.

“A linha divisória entre trabalho escravo e trabalho análogo à escravidão é muito tênue e para pular para escravo é um pulo”, disse em julho de 2019.

O ataque se deu à Emenda Constitucional 81 que determina que “as propriedades rurais e urbanas de qualquer região do País onde forem localizadas culturas ilegais de plantas psicotrópicas ou a exploração de trabalho escravo na forma da lei serão expropriadas e destinadas à reforma agrária e a programas de habitação popular, sem indenização ao proprietário”.

Na ocasião, ele disse que a maioria dos empregadores não quer “maldade com o funcionário, nem escravizá-lo”.

“Aí você vai na OIT ver a definição de trabalho análogo à escravidão: são 150 itens. Então, de acordo com quem vai autuar ou não aquele possível erro da função do trabalho, a pessoa vai responder por trabalho escravo. E aí, se for condenado, dada a confusão da Constituição, no meu entender, o elemento pega a propriedade. Essa regra tem de ser adaptada à evolução”, afirmou.

Durante seu governo, o orçamento para fiscalização de obrigações trabalhistas e segurança do trabalho caiu 55%. O orçamento autorizado caiu de R$ 68,2 milhões em 2019 para R$ 30,4 milhões em 2022, em valores corrigidos pela inflação.

Mesmo com o aumento das denúncias de trabalho escravo, as ações foram esvaziadas e deixaram de ser feitas por falta de recursos.

A justificativa dos EUA para a nova sanção se soma à outras desculpas alegadas pelo governo Trump para ameaçar a taxa de 25%, muitas delas ignoradas durante a gestão Bolsonaro.

Entre os termos citados está o combate à corrupção e o desmatamento ilegal, que registraram os priores índices durante a gestão do ex-presidente.

Efeito reverso: nova sanção de Trump ao Brasil ocorre após carta de Flávio Bolsonaro implorando a Rubio

LEIA TAMBÉM

O alvo político: Judiciário e Pix

O relatório da USTR vai além da retórica comercial habitual. Entre os eixos de crítica, o documento mira diretamente o funcionamento do Judiciário brasileiro: segundo as fontes que descrevem o relatório, a agência estadunidense questiona ordens judiciais que determinaram a remoção de conteúdos e a suspensão de perfis em redes sociais, além de criticar o sigilo imposto sobre algumas dessas decisões. O enquadramento é revelador: o governo Trump trata como “prática irrazoável” o fato de o Brasil exercer soberania regulatória sobre plataformas digitais, exatamente o tipo de regulação que incomoda as grandes empresas de tecnologia americanas.

O Pix também aparece como alvo. O relatório alega que o sistema de pagamentos instantâneos prejudica empresas dos EUA que operam no Brasil, argumento que o ministro da Fazenda, Dario Durigan, refutou publicamente. “O Pix não é pensado para ser um produto que vai concorrer e vai diminuir a presença na economia de empresas. Ao contrário, empresas norte-americanas mesmas têm nos dito, e a gente tem levado isso aos Estados Unidos, que o Pix aumentou as transações no país. Então, as empresas estão sendo beneficiadas”, declarou Durigan em entrevista ao SBT News.

A inclusão do Pix na lista de queixas, sem respaldo técnico reconhecido pelo próprio setor privado dos EUA no Brasil, reforça a leitura de que a pauta comercial está sendo usada como instrumento de pressão política.

“Tem uma preocupação do nosso governo com eventuais novas tarifas que podem ser impostas de maneira unilateral, muitas vezes não considerando o que levamos de bons argumentos para os norte-americanos”, afirmou Durigan.

Contexto de pressão

A ofensiva tarifária não ocorre no vácuo. O anúncio da USTR coincide com outro movimento do governo Trump: a designação do Comando Vermelho e do PCC como organizações terroristas, decisão que amplia o leque de instrumentos de pressão sobre o Brasil e reforça o tom de hostilidade em relação ao governo Lula. O acúmulo de frentes abertas simultaneamente sugere uma estratégia coordenada de escalada, não uma sequência de decisões técnicas independentes.

O governo brasileiro havia apostado na via diplomática para conter o avanço das tarifas. Após o encontro entre Lula e Trump na Casa Branca, em 7 de maio de 2025, foi criado um grupo de trabalho bilateral com prazo para encerrar as negociações nesta sexta-feira (5). Os integrantes das conversas admitiram que não houve avanços suficientes para concluir os trabalhos antes da decisão da USTR. Durigan alertou que o risco concreto é o de punições unilaterais que desconsideram os argumentos técnicos apresentados pelo Brasil, e que empresários brasileiros com relações comerciais nos EUA não podem ser penalizados por uma disputa de natureza política.

Implicações e próximos passos

Com a conclusão da investigação, o processo entra em uma fase de consulta pública. O setor privado brasileiro terá espaço para comentar os resultados antes da publicação do relatório definitivo, que precisa ser divulgado até 15 de julho, data que também marca o prazo legal para a adoção das medidas corretivas. Uma audiência pública sobre as ações propostas está agendada para o dia 6 de julho. A janela é estreita e o calendário coloca o Brasil sob pressão constante nas próximas semanas.

A decisão final sobre aplicar ou não as tarifas cabe ao presidente Trump, o que mantém aberta, ao menos formalmente, a possibilidade de um acordo de última hora. Greer afirmou que espera “continuar o diálogo com o governo brasileiro” antes do prazo legal. Para o governo Lula, o desafio é duplo: resistir às exigências que implicam recuo em políticas soberanas, como a regulação digital e o funcionamento do Judiciário, e ao mesmo tempo proteger setores exportadores brasileiros de um tarifaço que, se implementado integralmente, representaria um choque significativo nas relações comerciais entre os dois países.

Governo Trump ameaça o Brasil com tarifa de 25% em ofensiva que mira Judiciário, Pix e soberania digital

LEIA TAMBÉM

“Os exportadores chineses fizeram um trabalho realmente impressionante de diversificação para mercados emergentes nos últimos anos, incluindo a África”, disse Christopher Beddor, vice-diretor de pesquisa sobre China da Gavekal Dragonomics, ao site especializado em economia.

O tarifaço de Donald Trump tem dado um incentivo extra para que a África compre mais da China. Diversos produtos do continente que tinham acesso isento de impostos aos mercados estadunidenses, concedido pela Lei de Crescimento e Oportunidades para a África, estão agora sobretaxados pelos EUA.

Política tarifária chinesa
Por outro lado, o líder chinês Xi Jinping se comprometeu em junho remover impostos sobre importações de todas as nações africanas com as quais tem relações diplomáticas. E, no mesmo mês, Pequim permitiu a importação de produtos agrícolas da Etiópia, Congo, Gâmbia e Malawi, elevando para 19 o número de países africanos com acesso ao mercado do país asiático.

“Acordos de isenção de impostos colocam a China em forte contraste com as políticas protecionistas percebidas por algumas potências ocidentais”, avaliou a pesquisadora Linda Calabrese, do think tank londrino ODI Global, em artigo publicado em julho. Para ela, a estratégia reforça a imagem da China como “um parceiro confiável e equitativo para o Sul Global”.

Outro elemento que impulsionou as vendas foi a desvalorização do yuan em 2025, que tornou os produtos chineses mais acessíveis para compradores africanos. Como reflexo, as importações de painéis solares da China cresceram 60% no continente apenas neste ano.

LEIA TAMBÉM

No mês passado, os Estados Unidos anunciaram sanções financeiras contra o ministro, com base na Lei Magnitsky, norma norte-americana que prevê a aplicação de restrições para quem é considerado violador de direitos humanos.

A lei prevê o bloqueio de contas bancárias, ativos e aplicações financeiras nos Estados Unidos, a proibição de transações com empresas norte-americanas que estão no Brasil, além do impedimento de entrada no país.

Apesar das sanções, a medida teve impacto reduzido. Moraes não tem bens nem contas em bancos sediados naquele país. O ministro também não tem o costume de viajar para os Estados Unidos.

Lei Magnitisky

Na mesma entrevista à Reuters, Alexandre de Moraes considerou “totalmente equivocado” o uso da Lei Magnitsky contra ele.

“Esse desvio de finalidade na aplicação da lei coloca até instituições financeiras em uma situação difícil. E não são só instituições financeiras brasileiras, mas seus parceiros norte-americanos, são empresas norte-americanas que atuam no Brasil e também têm contas, investimentos, financiamentos de bancos brasileiros”, comentou.

Trump

O ministro declarou ainda que espera que o presidente do Estados Unidos, Donald Trump, reverta as medidas anunciadas contra ele.

“É plenamente possível uma impugnação judicial [nos EUA] e até agora não encontrei nenhum professor ou advogado brasileiro ou norte-americano que ache que a justiça não iria reverter. Mas, nesse momento, eu aguardo, e foi uma opção minha, aguardar a questão diplomática do país, Brasil e Estados Unidos”, completou.

Validade automática

Na segunda-feira (18), o ministro Flávio Dino decidiu que decisões judiciais estrangeiras só podem ser executadas no Brasil após homologação da Justiça brasileira.

A decisão foi tomada no caso que envolve decisões da Justiça do Reino Unido sobre o desastre no rompimento da barragem do Fundão, em Mariana (MG), ocorrido em 2015, mas tem impacto direto nas medidas anunciadas pelo governo dos Estados Unidos contra o ministro Alexandre de Moraes e outros integrantes da Corte.

LEIA TAMBÉM

A missão

O C-32B é operado pelo 150º Esquadrão de Operações Especiais da USAF, baseado em Nova Jersey. Este modelo é utilizado em missões sigilosas e é conhecido por ser apelidado de “Gatekeeper”. O avião tem a capacidade de transportar equipes para situações de crise e eventos internacionais, como a explosão no porto de Beirute em 2020. Equipado com tecnologia avançada de comunicação, sensores e reabastecimento em voo, o C-32B é uma ferramenta estratégica para operações rápidas e discretas.

A aeronave também é modificada com uma escada aérea e sistemas de guincho para bagagens, o que a torna apta a operar em locais sem infraestrutura adequada, características que a diferenciam de outros modelos usados por autoridades da Casa Branca.

Momento tenso

O pouso do “Gatekeeper” ocorre em um momento delicado das relações Brasil-EUA. Recentemente, o governo de Donald Trump impôs tarifaço aos produtos brasileiros, cassou vistos de autoridades brasileiras e sancionou ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), sob justificativa, por parte do governo dos EUA, de que há no Brasil uma “perseguição” contra o ex-presidente Jair Bolsonaro, réu por tentativa de golpe de Estado.

Nesse contexto, a presença de uma aeronave vinculada à CIA no Brasil sem qualquer explicação oficial eleva ainda mais as tensões e levanta questionamentos sobre a transparência e a soberania do país.

Reação

Parlamentares têm reagido à presença não explicada de uma aeronave militar dos EUA no Brasil. A deputada federal Fernanda Melchionna (PSOL-RS) se manifestou e anunciou que vai entrar com ofícios para obter informações sobre a missão do voo que pousou inicialmente em Porto Alegre e que depois partiu para São Paulo.

“Um avião da CIA pousou no aeroporto de Porto Alegre-RS e, até agora, nenhuma explicação oficial foi dada pelas autoridades brasileiras ou norte-americanas. A aeronave, apelidada de ‘Gatekeeper’, já foi utilizada em operações sigilosas e crises internacionais pelo mundo. Não aceitaremos esse silêncio! A presença de uma aeronave estrangeira, vinculada a serviços de inteligência, em solo brasileiro precisa ser esclarecida imediatamente. Vamos oficiar a ANAC, o Ministério da Defesa e demais órgãos competentes para exigir transparência e responsabilidade. O Brasil não pode ser tratado como quintal de interesses estrangeiros”, escreveu a deputada em suas redes sociais.

🚨 DENÚNCIA URGENTE 🚨

Um avião da CIA pousou no aeroporto de Porto Alegre-RS e, até agora, nenhuma explicação oficial foi dada pelas autoridades brasileiras ou norte-americanas. A aeronave, apelidada de “Gatekeeper”, já foi utilizada em operações sigilosas e crises… pic.twitter.com/xsaBn6tbc0

— Fernanda Melchionna (@fernandapsol) August 20, 2025

Notas oficiais

O Ministério da Defesa e a Embaixada dos EUA no Brasil não se manifestaram, até o momento, sobre o caso. Já as administradoras dos aeroportos Salgado Filho e Guarulhos divulgaram notas oficiais confirmando o pouso do avião norte-americano, com autorização do governo brasileiro, sem fornecer, contudo, detalhes sobre a missão.

Veja abaixo os comunicados:

Fraport (Aeroporto Salgado Filho – Porto Alegre)

“Uma aeronave da Força Aérea dos EUA pousou no aeroporto de Porto Alegre às 17h13. O avião veio de Porto Rico. A previsão é que decole às 20h25 com destino a Guarulhos.”

Gru Airport (Aeroporto de Guarulhos – São Paulo)

“A GRU Airport confirma o pouso da aeronave em questão nesta noite (19), com autorização do Ministério da Defesa. Reforça que a operação ocorreu normalmente, sem intercorrências”.

LEIA TAMBÉM

Como parte da estratégia de resposta à crise, a Taurus também avalia transferir sua principal linha de produção para os Estados Unidos, onde já mantém uma filial no estado da Geórgia — destino de cerca de 90% da produção da empresa. O CEO revelou que mantém diálogo com a embaixada americana e com lideranças locais, como o vice-presidente JD Vance e o governador Brian Kemp.

Supermercados apresentam “plano emergencial”

Outro setor afetado é o de supermercados, que durante o governo Bolsonaro manteve interlocução constante com o Planalto. Na semana passada, representantes do setor apresentaram ao governo Lula um “plano emergencial” com propostas de estímulo ao crédito e outras medidas para evitar novos prejuízos. O pacote de socorro do governo atendeu parte das reivindicações.

O presidente da Associação Brasileira de Supermercados (Abras), João Galassi, que esteve nos Estados Unidos para acompanhar a posse de Trump, agora também busca diálogo com o atual governo.

“Vivi um momento histórico marcado por promessas de transformação e impacto global”, escreveu Galassi.

Agro também recua e critica radicalismos

No agronegócio, tradicional aliado de Bolsonaro, o impacto das tarifas também provocou uma mudança de tom. A Confederação da Agricultura e Pecuária do Brasil (CNA), que durante a campanha de 2022 recebeu Bolsonaro e o então candidato a vice, Walter Braga Netto, agora fala em buscar equilíbrio e moderação.

Em nota publicada após a divulgação das tarifas, a CNA afirmou que “a política nacional insiste em girar em torno de uma pauta estéril, paralisante, marcada por radicalismos ideológicos”. A entidade estima que o setor pode perder até US$ 5,8 bilhões em exportações para os Estados Unidos.

Durante a campanha presidencial de 2022, o presidente da CNA, João Martins, chegou a afirmar que “não haveria espaço no país para um candidato que foi processado e preso como ladrão”, em referência a Lula. Hoje, o discurso mudou.

LEIA TAMBÉM

Tarifa ‘injustificável’
Já o ministro da Fazenda, Fernando Haddad, afirmou que a tarifa é “injustificável” do ponto de vista econômico e político.

“O Brasil é um país que está sendo sancionado por ser mais democrático do que o seu agressor. É uma situação inédita e muito incomum no mundo”, disse.

Durante a apresentação do plano, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) assinou uma medida provisória (MP) para viabilizar a linha de crédito.

Os presidentes da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB) e Davi Alcolumbre (União-AP) participaram da cerimônia.

Segundo Lula, agora, “o time do governo está passando a bola para o time da Câmara e do Senado”.

“É importante a gente dizer que a gente não pode ficar apavorada e nervoso e muito excitado quando tem uma crise. A crise existe para nós criarmos novas coisas. O que é desagradável é que as razões justificadas para impor tarifas ao Brasil não existem”, prosseguiu o presidente.

Lula reforçou que o Brasil não está assinando uma medida de “reciprocidade”.

“O Brasil não tinha, efetivamente, nenhuma razão para ser taxado e, tampouco, aceitaremos qualquer pecha de que no Brasil nós não respeitamos direitos humanos e de que o julgamento nosso está sendo feito de forma arbitrária”, justificou Lula.

“Nós não estamos anunciando reciprocidade, veja como nós somos negociadores. Nós não queremos em um primeiro momento fazer nada que justifique piorar nossa relação”, emendou.

‘Brasil Soberano’
O governo batizou a medida de “Brasil Soberano”, mote adotado como resposta à tentativa de Trump interferir no Judiciário brasileiro para beneficiar o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).

A MP entra em vigor ao ser publicada no “Diário Oficial da União” (DOU), porém terá de ser aprovada em até 120 dias pelo Congresso Nacional para que continue válida.

O pacote foi fechado após semanas de reuniões entre técnicos, ministros e Lula. As tarifas estão em vigor e fazem parte da guerra comercial travada por Trump com dezenas de países.

Lula e Donald Trump — Foto: Getty Images via BBC

Tentativas de negociação e novos mercados
A sobretaxa de 50% está em vigor desde 6 de agosto. O vice-presidente e ministro da Indústria e Comércio, Geraldo Alckmin, coordena o comitê criado por Lula para tentar negociar com o governo americano — até agora, sem sucesso.

Auxiliares de Lula afirmam que Trump condiciona qualquer diálogo ao encerramento dos processos contra o ex-presidente Jair Bolsonaro, réu no Supremo Tribunal Federal (STF) por tentativa de golpe.

Sem avanços nas negociações, o governo intensificou a busca por novos mercados. Na última semana, Lula conversou por telefone com o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi; com o presidente da Rússia, Vladimir Putin; e com o líder chinês, Xi Jinping.

Setores mais afetados com o tarifaço — Foto: Reprodução/MDIC

Setores mais afetados
Levantamento divulgado pela Confederação Nacional da Indústria (CNI) na semana passada mostra que pouco mais da metade das exportações brasileiras aos EUA terão tarifa de 50% para entrar no país.

Segundo o estudo, 41,4% da pauta exportadora brasileira aos EUA, com 7.691 produtos de variados setores, está sujeita à tarifa combinada de 50%.

Os setores com maior número de produtos exportados afetados pela sobretaxa combinada de 50% seriam:

• Vestuário e acessórios (14,6%)
• Máquinas e equipamentos (11,2%)
• Produtos têxteis (10,4%)
• Alimentos (9,0%)
• Químicos (8,7%) e
• Couro e calçados (5,7%).

LEIA TAMBÉM

• Presidente da CBF é alvo de busca e apreensão pela Polícia Federal

Trump chama governo Lula de “repugnante”

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, declarou emergência nacional contra o Brasil nesta quarta-feira (30) e anunciou a imposição de uma tarifa adicional de 40% sobre produtos brasileiros. A medida foi formalizada em uma ordem executiva que acusa o governo brasileiro de ameaçar a segurança nacional, a política externa e a economia dos EUA. As tarifas entram em vigor 7 dias após a publicação do documento, ou seja, não começarão mais a valer na próxima sexta-feira (1).

No texto, Trump cita diretamente o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), acusando-o de abusar de sua autoridade para perseguir opositores políticos, censurar críticos e coagir empresas americanas a entregar dados de usuários e alterar políticas de moderação de conteúdo. Segundo a ordem, essas ações configurariam violações de direitos humanos e de liberdade de expressão protegida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA.

A ordem executiva também menciona a perseguição judicial ao ex-presidente Jair Bolsonaro, classificando as acusações contra ele como injustificadas e afirmando que elas comprometem a realização de eleições livres e justas no Brasil em 2026. Para Trump, esse cenário representa um “rompimento deliberado do Estado de Direito” e reforça a necessidade de intervenção.

Além das tarifas, o documento prevê medidas adicionais caso o Brasil retalie, incluindo o aumento das alíquotas ou novas sanções. Também autoriza órgãos como o Departamento de Estado e o Tesouro dos EUA a monitorar o governo brasileiro e recomendar novas ações, inclusive restrições econômicas e diplomáticas.

O texto conclui afirmando que as políticas do Brasil “são repugnantes aos valores democráticos” e em conflito com a política externa dos EUA. Ao declarar emergência nacional, Trump justificou que as ações do governo brasileiro representam uma ameaça “incomum e extraordinária” com origem fora dos Estados Unidos, exigindo uma resposta imediata.

Confira abaixo a íntegra da Ordem Executiva da Trump que impõe a tarifa de 50% aos produtos brasileiros:

“Pela autoridade a mim conferida como Presidente pela Constituição e pelas leis dos Estados Unidos da América, incluindo a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (50 U.S.C. 1701 e seguintes) (IEEPA), a Lei de Emergências Nacionais (50 U.S.C. 1601 e seguintes) (NEA), a seção 604 da Lei de Comércio de 1974, conforme emendada (19 U.S.C. 2483), e a seção 301 do título 3 do Código dos Estados Unidos, por meio desta, eu ordeno:

Seção 1. Emergência Nacional.
Como Presidente dos Estados Unidos, meu dever mais elevado é proteger a segurança nacional, a política externa e a economia deste país. Políticas, práticas e ações recentes do Governo do Brasil ameaçam a segurança nacional, a política externa e a economia dos Estados Unidos. Membros do Governo do Brasil adotaram ações que interferem na economia dos Estados Unidos, violam os direitos de liberdade de expressão de cidadãos dos Estados Unidos, infringem os direitos humanos e minam o interesse dos Estados Unidos em proteger seus cidadãos e empresas. Membros do Governo do Brasil também estão perseguindo politicamente um ex-presidente do Brasil, o que contribui para a deterioração deliberada do Estado de Direito no Brasil, para intimidações políticas e para abusos de direitos humanos.

Recentemente, membros do Governo do Brasil tomaram medidas sem precedentes que prejudicam e ameaçam a economia dos Estados Unidos, entram em conflito e ameaçam a política dos Estados Unidos de promover a liberdade de expressão e eleições livres e justas no país e no exterior, e violam direitos humanos fundamentais. De fato, certos funcionários brasileiros emitiram ordens para obrigar plataformas online dos Estados Unidos a censurar contas ou conteúdos de cidadãos americanos, cujo conteúdo é protegido pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA; bloquear a capacidade de cidadãos americanos de arrecadar recursos nessas plataformas; alterar suas políticas de moderação de conteúdo, práticas de aplicação ou algoritmos de maneira que resultem na censura de contas e conteúdos de cidadãos americanos; e fornecer dados de usuários de contas pertencentes a cidadãos dos EUA, facilitando a perseguição de críticos políticos nos Estados Unidos.

Por exemplo, o ministro do Supremo Tribunal Federal do Brasil, Alexandre de Moraes, abusou de sua autoridade judicial para mirar opositores políticos, proteger aliados corruptos e suprimir dissidências, frequentemente em coordenação com outros funcionários brasileiros. Moraes autorizou operações policiais com motivação política, prisões e bloqueios de contas bancárias. Também autorizou a apreensão de passaportes, prendeu indivíduos sem julgamento por publicações em redes sociais, abriu investigações criminais inéditas — incluindo contra cidadãos americanos por discursos protegidos constitucionalmente nos Estados Unidos — e emitiu ordens secretas para empresas de redes sociais americanas censurarem milhares de publicações e suspenderem dezenas de críticos políticos, incluindo cidadãos americanos, por discursos lícitos em solo americano. Quando cidadãos e empresas dos EUA se recusaram a cumprir suas demandas ilegais de censura, Moraes impôs multas substanciais, ordenou a suspensão de empresas americanas no Brasil e ameaçou executivos dessas companhias com processos criminais. De fato, Moraes está atualmente supervisionando a ação penal do Governo do Brasil contra um residente dos EUA por declarações feitas em solo americano.

Essas ações judiciais, realizadas sob o pretexto de combater “desinformação”, “notícias falsas” ou conteúdo “antidemocrático” ou “odioso”, colocam em risco a economia dos Estados Unidos ao coagir, de forma tirânica e arbitrária, empresas americanas a censurarem discursos políticos, entregarem dados confidenciais de usuários americanos ou alterarem suas políticas de moderação de conteúdo sob pena de multas extraordinárias, processos criminais, congelamento de ativos ou exclusão completa do mercado brasileiro. Essas ações também inibem e limitam a liberdade de expressão nos Estados Unidos, violam direitos humanos e minam o interesse dos EUA em proteger seus cidadãos e empresas dentro e fora do país.

Funcionários brasileiros também estão perseguindo o ex-presidente Jair Bolsonaro. O Governo do Brasil acusou Bolsonaro injustamente de vários crimes relacionados às eleições de 2022, e o Supremo Tribunal Federal determinou de forma equivocada que Bolsonaro deve ser julgado por essas acusações infundadas. A perseguição política, por meio de processos fabricados, ameaça o desenvolvimento ordenado das instituições políticas, administrativas e econômicas do Brasil, incluindo a realização de eleições presidenciais livres e justas em 2026. O tratamento dispensado a Bolsonaro também contribui para a deterioração deliberada do Estado de Direito no Brasil, para intimidações políticas e para abusos de direitos humanos.

Constato que as ações sem precedentes tomadas pelo Governo do Brasil violaram os direitos de liberdade de expressão de cidadãos americanos, interferiram na economia dos EUA ao coagir empresas americanas a censurarem seus cidadãos por discursos protegidos pela Primeira Emenda, minaram os interesses dos EUA em proteger seus cidadãos e empresas, enfraqueceram o Estado de Direito no Brasil e colocaram em risco o desenvolvimento ordenado das instituições brasileiras. As políticas, práticas e ações do Governo do Brasil são repugnantes aos valores morais e políticos das sociedades democráticas e livres e entram em conflito com a política dos EUA de promover governos democráticos em todo o mundo, a liberdade de expressão, eleições livres e justas, o Estado de Direito e o respeito aos direitos humanos.

PORTANTO, EU, DONALD J. TRUMP, Presidente dos Estados Unidos da América, considero que a extensão e a gravidade das políticas, práticas e ações recentes do Governo do Brasil constituem uma ameaça incomum e extraordinária, cuja origem está, em todo ou em grande parte, fora dos Estados Unidos, à segurança nacional, à política externa e à economia dos Estados Unidos e, por meio desta, declaro uma emergência nacional em relação a essa ameaça.

Para lidar com a emergência nacional declarada nesta ordem, determino que é necessário e apropriado impor uma tarifa adicional ad valorem de 40% sobre determinados produtos do Brasil, conforme detalhado abaixo.

Seção 2. Modificações Tarifárias.
(a) Produtos do Brasil importados para o território aduaneiro dos Estados Unidos estarão sujeitos, de acordo com a lei, a uma tarifa adicional ad valorem de 40%. Essa tarifa entrará em vigor para bens destinados ao consumo, ou retirados de armazém para consumo, a partir das 12h01 (horário do leste dos EUA) 7 dias após a data desta ordem, exceto aqueles abrangidos por 50 U.S.C. 1702(b) ou listados no Anexo I desta ordem, e exceto para bens que:
(1) tenham sido carregados em navio no porto de embarque e estejam em trânsito antes da entrada nos EUA até 12h01 (horário do leste) 7 dias após esta ordem; e
(2) sejam destinados ao consumo ou retirados de armazém para consumo até 12h01 (horário do leste) de 5 de outubro de 2025.
A Tabela Tarifária Harmonizada dos EUA será modificada conforme disposto no Anexo II desta ordem.

(b) A Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA poderá adotar quaisquer medidas necessárias para administrar a tarifa imposta por esta ordem.

Seção 3. Escopo das Tarifas e Acúmulo.
(a) A tarifa ad valorem imposta nesta ordem é adicional a quaisquer outros direitos, taxas, impostos ou encargos aplicáveis às importações, exceto quando sujeitos a ações existentes ou futuras conforme a seção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962, caso em que esta tarifa não se aplicará.

(b) A tarifa não se aplicará aos artigos isentos conforme 50 U.S.C. 1702(b) ou listados no Anexo I, incluindo certos metais de silício, ferro-gusa, aeronaves civis e peças, alumina metalúrgica, minério de estanho, polpa de madeira, metais preciosos, energia e produtos energéticos, e fertilizantes.

(c) A tarifa imposta na Ordem Executiva 14257 de 2 de abril de 2025 também se aplicará, quando pertinente, cumulativamente à tarifa desta ordem.

(d) Produtos sujeitos às tarifas desta ordem e admitidos em zonas de comércio exterior deverão ser registrados como “status estrangeiro privilegiado” conforme 19 CFR 146.41.

Seção 4. Autoridade de Modificação.
(a) Para garantir a eficácia desta ordem, poderei modificá-la conforme novas informações, recomendações de autoridades ou mudanças de circunstâncias.

(b) Caso o Governo do Brasil retalie contra os EUA, aumentarei as tarifas proporcionalmente.

(c) Caso o Governo do Brasil adote medidas significativas para resolver a emergência declarada e alinhar-se suficientemente com os EUA, poderei alterar ou suspender esta ordem.

Seção 5. Monitoramento e Recomendações.
(a) O Secretário de Estado monitorará a situação envolvendo o Governo do Brasil e consultará regularmente autoridades relevantes.

(b) O Secretário de Estado, junto com o Tesouro, Comércio, Segurança Interna, Representante de Comércio e assessores presidenciais, recomendará ações adicionais, se necessário, incluindo em caso de retaliação do Brasil.

Seção 6. Delegação.
O Secretário de Estado está autorizado a exercer todos os poderes concedidos ao Presidente pela IEEPA para executar esta ordem, podendo delegar essa autoridade dentro do Departamento de Estado.

Seção 7. Relatórios.
O Secretário de Estado deverá enviar relatórios periódicos e finais ao Congresso sobre a emergência nacional declarada e as medidas adotadas, conforme a NEA e a IEEPA.

Seção 8. Separabilidade.
Se qualquer disposição desta ordem for considerada inválida, as demais permanecerão em vigor.

Seção 9. Disposições Gerais.
(a) Nada nesta ordem deve ser interpretado como limitação das autoridades legais de departamentos ou agências.
(b) Esta ordem será implementada conforme a lei aplicável e sujeita a disponibilidade orçamentária.
(c) Esta ordem não cria direitos ou benefícios exigíveis judicialmente.
(d) Os custos de publicação serão arcados pelo Departamento de Estado.

DONALD J. TRUMP
A CASA BRANCA,
30 de julho de 2025.”

LEIA TAMBÉM

• Mauro Vieira retorna ao Brasil sem reunião sobre tarifaço em Washington

Carne, pescados, café e frutas

O caso mais citado pelos especialistas de alívio nos preços no mercado brasileiro é o da carne bovina.

“A carne deve sentir primeiro. Menos exportação significa mais carne no Brasil, o que pode aliviar os preços de cortes populares nas próximas semanas”, afirma GustavoMoreira, planejador financeiro.

A inflação da carne em 12 meses até maio chegou a 23,48%.  Nas duas primeiras semanas de julho, os preços das carnes recuaram 0,36%, no geral. Segundo o IPCA-15, divulgado na semana passada, o Filé mignon teve queda de -1,63%, o contrafilé teve redução de -1,31% e  o preço da Alcatra caiu 1,21%.

Situação semelhante ocorre com o café, especialmente o tipo arábica, fortemente exportado aos EUA.

“Ainda não ficou mais barato por conta do tarifaço, mas existe essa expectativa para os próximos meses”, diz Moreira.

Segundo o IBGE, o café ficou de 80% mais em 12 meses. Nos primeiros 15 de julho, a queda no preço do café moído foi de 0,35% conforme dados oficiais.Os preços dos pescados recuaram mais: 2,03%. O destaque fica por conta do preço do salmão que caiu 2,36% nos primeiros 15 dias de julho. O preço do camarão caiu 1,80%.

O suco de laranja é outro produto afetado pelo tarifaço. O Brasil é o maior exportador global, e a sobretaxa americana tende a reduzir o volume enviado aos EUA. Com isso, parte da produção pode ser absorvida internamente. O preço da laranja-pera caiu mais de 9% nas duas primeiras semanas de julho. O mercado de frutas em geral, produtos que são perecíveis, sente os efeitos do tarifaço.

Mesmo que a oferta cresça momentaneamente, a redução no fluxo de exportações tende a pressionar o câmbio.

“Menos dólares entrando significa dólar mais caro, o que encarece insumos, combustíveis, produtos importados e até itens básicos”, afirma Jackson Campos, especialista em comércio exterior.

Segundo ele, a desvalorização cambial pode anular os ganhos momentâneos para o consumidor, além de gerar pressão inflacionária mais à frente.